Chủ tịch nước sẽ quyết định tính mạng của Dương Chí Dũng!

Với Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc, họ chỉ còn cơ hội sống nếu được Chủ tịch nước ân giảm tha tội chết, và khiếu nại bản án theo thủ tục giám đốc thẩm để được xem xét lại.

Bác tất cả kháng cáo kêu oan

Sau 1 tuần nghị án kéo dài, 14 giờ chiều hôm qua, HĐXX TAND TC đã tuyên bản án phúc thẩm với Dương Chí Dũng và đồng phạm. Đồng tình với quan điểm của đại diện VKS, HĐXX phúc thẩm đã tuyên y án bản án sơ thẩm với phần hình phạt và bồi thường thiệt hại của bị cáo Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hải Sơn, Trần Hữu Chiều, Mai Văn Khang và chỉ chấp nhận giảm một phần hình phạt và bồi thường cho nhóm bị cáo nguyên là cán bộ Hải quan. 

Lần thứ hai nghe cha bị tuyên án tử, con gái Dương Chí Dũng luôn miệng gọi “ba ơi” rồi gục xuống, khóc ngất trên vai người thân. Từng trải hơn, bà Phạm Thị Bích Phương vẫn cố giữ vẻ bình tĩnh, thấy Dương Chí Dũng được đưa ra khỏi phòng xử bà vội xô đến sát chồng, rồi chạy ghé đến xe thùng dặn với theo “Làm đơn xin ân xá, cố ngủ nhé” rồi mới lén lau nước mắt. Có lẽ, bà cũng đoán được hành vi của chồng khó được giảm án, nên không quá bất ngờ. Không còn tươi tỉnh như ngày xử trước đó, nhưng Dương Chí Dũng cũng cố bình tĩnh giữa tiếng gào khóc của người thân. Trước đó, khi nói lời sau cùng lần thứ hai tại phiên phúc thẩm, Dương Chí Dũng đã nhận trách nhiệm khi để xảy ra thất thoát tại Vinalinesvà xin được sống để minh oan vì không có hành vi Tham ô: ”Nếu có tội, bị cáo chết cũng cam chịu nhưng oan mà chết thì không nói với ai được”.

Cùng nhận án tử, Mai Văn Phúc rời tòa trong dáng vẻ mệt mỏi, nặng nề. Với Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc, họ chỉ còn cơ hội sống nếu được Chủ tịch nước ân giảm tha tội chết, và khiếu nại bản án theo thủ tục giám đốc thẩm để được xem xét lại. Tuy nhiên, trong điều kiện hiện nay, khi việc chống tham nhũng đang được xử lý nghiêm khắc, thì việc được ân giảm sẽ rất khó, một luật sư nhận định.

Được giảm mỗi bị cáo  2 năm tù, 3 bị cáo nguyên là cán bộ Hải quan cũng chẳng “tươi” hơn những ngày xử trước, bởi với họ, “tai nạn nghề nghiệp” này đã khiến họ đánh mất tất cả…
 

Các bị cáo nghe tòa tuyên án

 

Sai phạm đã rõ!

Theo bản án phúc thẩm, từ đầu năm 2007 đến cuối năm 2008, Vinalines triển khai xây dựng dự án nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam và quyết định việc mua ụ nổi 83M trong khi chưa được phê duyệt của Thủ tướng Chính phủ. Việc làm trái nguyên tắc này của Vinalines đã gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 366 tỷ đồng, là hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Trong khi đó, Dương Chí Dũng và các đồng phạm biết rõ ụ nổi 83M hư hỏng nhiều, không hoạt động được, không đủ điều kiện để lưu hành nhưng vẫn tìm cách móc nối với nhau để hợp thức hóa thủ tục mua ụ nổi từ Nga về Việt Nam, nhằm hưởng lợi số tiền lại quả 1.666 triệu USD.

HĐXX cho rằng, trách nhiệm trong vụ mua ụ nổi 83M trực tiếp và xuyên suốt thuộc về Dũng và Phúc. Ngoài ra, còn có trách nhiệm của các bị cáo và các phòng, ban tham mưu liên quan. Số tiền hơn 366 tỷ đồng các bị cáo đã gây thiệt hại cho Vinalines khi mua ụ nổi là gây thiệt hại cho Ngân sách Nhà nước, nên phải bồi thường toàn bộ.

Về việc các LS cho rằng việc quyết định mua ụ nổi thuộc về trách nhiệm của HĐQT, nhưng theo HĐXX, kết quả điều tra đã xác định, các thành viên HĐQT Vinalines khẳng định khi họp quyết định mua ụ nổi, họ được thông báo ụ nổi đủ điều kiện tiêu chuẩn nên không có ý kiến gì. Do đó, HĐXX phúc thẩm nhận định, việc cấp sơ thẩm xác định vai trò chủ mưu với Dũng, cầm đầu với Phúc là hoàn toàn chính xác. Theo HĐXX, các bị cáo đã khai quanh co chối tội, đổ lỗi cho tập thể, cho người khác là thiếu ăn năn, hối lỗi. đồng thời, số tiền gia đình hai bị cáo Dũng và Phúc đã nộp chỉ là một phần nhỏ trong số tiền phải bồi thường, nên không có cơ sở giảm án với Dũng và Phúc.

HĐXX cũng nhận định, hành vi của nhóm bị cáo nguyên là cán bộ hải quan đã tạo điều kiện cho các bị cáo tại Vinalines mua thành công ụ nổi, nên là đồng phạm và phải chịu trách nhiệm như án sơ thẩm tuyên là phù hợp. Do đó, HĐXX cho rằng các lý do kêu oan của nhóm bị cáo này không có cơ sở chấp nhận.

Liên quan đến kháng nghị về tài sản kê biên, HĐXX nhận định việc cấp sơ thẩm không tính trừ ½ giá trị căn nhà cho bà Phương (vợ Dũng), và 1/8 giá trị căn nhà cho bà Thảo (bồ của Dũng) là không đảm bảo quyền lợi hợp pháp của những người này, nên chấp thuận kháng cáo, sửa án sơ thẩm về phần này. Đồng thời, tuyên bác kháng cáo của bà Vân (vợ Mai Văn Phúc) vì không có cơ sở chấp nhận.

Luật sư nói gì?

LS Trần Hồng Phúc, Phó GĐ Cty TNHH luật Nguyễn Chiến, bào chữa cho nhóm bị cáo nguyên là cán bộ hải quan cho rằng, dù được giảm án nhưng mức án với các bị cáo này vẫn quá nghiêm khắc và chưa phù hợp với qui định của pháp luật. Theo LS Phúc, vụ án còn bỏ sót nhiều chứng cứ chưa được đưa vào hồ sơ “HĐXX phúc thẩm đã dựa trên lời khai của các bị cáo là chính để làm cơ sở tuyên án. Đặc biệt là HĐXX nhận định ụ nổi vẫn là tàu biển. Một cơ quan xét xử không có quyền giải thích pháp luật như vậy. Tôi cho rằng, phải có văn bản giải thích pháp luật của cơ quan có thẩm quyền là Ủy ban Thường vụ Quốc hội theo qui định của Điều 74 Hiến pháp năm 2013”, LS Phúc bình luận.

LS Phúc cũng cho rằng, trách nhiệm hình sự và dân sự của các bị cáo  vẫn “gắn” với khái niệm giữa ụ nổi và tàu biển, nên các bị cáo có cơ sở khiếu nại giám đốc thẩm. Bên cạnh đó, bản án còn tuyên có bỏ lọt tội phạm và đề nghị xem xét tăng mức hình phạt với Trần Hải Sơn, nên căn cứ để khiếu nại giám đốc thẩm sẽ càng rõ ràng hơn.

Bào chữa cho Mai Văn Phúc, LS Hoàng Huy Được, Phó Chủ nhiệm Đoàn LS Hà Nội chia sẻ, ông nhận lời bào chữa cho thân chủ trên cơ sở “hồ sơ buộc tội”, nên cảm thấy “rất khó”. Trước bản án tử dành cho thân chủ, LS Được cho rằng “bản án có gì đó không ổn” vì toàn bộ căn cứ buộc tội Tham ô với Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc đã dựa trên cơ sở lời khai của Trần Hải Sơn trong khi Sơn khai đầy mâu thuẫn cả về thời gian, địa điểm, việc rút tiền tại ngân hàng… là không đúng với thực tế khách quan và không đúng với qui định của pháp luật. “Việc đánh giá chứng cứ có vấn đề vì sử dụng lời khai không có cơ sở chứng minh” LS Được nói.

Do đó, LS Được nhận định, nếu đúng theo tinh thần cải cách tư pháp, tôn trọng quyền con người, thì cần xem xét bản án theo thủ tục giám đốc thẩm. Căn cứ khiếu nại giám đốc thẩm có thể là vi phạm tố tụng, có thể do đánh giá chứng cứ và trong vụ án này là việc đánh giá chứng cứ không đúng, không khách quan. “Việc đấu tranh chống tham nhũng là hết sức cần thiết, nhưng phải dựa trên cơ sở pháp luật và các chứng cứ phải được xem xét khách quan, toàn diện và đầy đủ”, LS Được bình luận.
    

Theo Pháp luật & Xã hội